Anasayfa Kadın Kadın cinayetine savcıdan ‘tahrik’ kılıfı!

Kadın cinayetine savcıdan ‘tahrik’ kılıfı!

Paylaş

 Hatay’da 15 Eylül’de birlikte yaşadığı erkek tarafından 11 kez bıçaklanarak katledilen Özlem Açıkbaş cinayeti ile ilgili hazırlanan iddianamede, katil “tahrik” kılıfına sığınırken, savcı ise “Maktulenin kendisine yönelik hakaret ve tehdit içeren sözlerinin ‘tahrik’i altında eylemi gerçekleştirdiğine dair, kısmen bilgi sahibi ifadeleri ile de doğrulanan savunmasıyla birlikte yargılanmasını talep ederiz” dedi.

Hatay’ın Defne ilçesine bağlı Armutlu Mahallesi’nde 15 Eylül günü birlikte yaşadığı Mehmet Ali Düzgün tarafından 11 yerinden bıçaklanarak katledilen 22 yaşındaki Özlem Açıkbaş cinayeti ile ilgili Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianame, kadın cinayetlerinde erkek katil ile erkek yargının ortaklığını bir kez daha gözler önüne serdi. Cinayetle ilgili hazırlanan iddianame Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilirken, “Kasten öldürme” suçlaması ile Düzgün, ilk kez 24 Aralık’ta hakim karşısına çıkacak.

Yine tahrik kılıfı!

Düzgün iddianamede yer alan savcılık ifadesinde, olay günü Açıkbaş’ın kendisiyle görüşmek istediğini ve bunun üzerine yapılan görüşmede Açıkbaş ile tartıştıklarını iddia etti. Yine iddianamede yer verilen savcılık ifadesinde Düzgün, Açıkbaş’ın kendisini tehdit ettiğini ileri sürerek, Açıkbaş’ın kendisini “tahrik” ettiğini iddia etti. Açıkbaş’ı öldürdüğünü kabul eden Düzgün, “Öldürme kastı ile vurmadım. Beni ‘tahrik’ ettiği için dayanamadım” ifadeleri ile kendini savundu.

Savcı: Sanık tahrik altında cinayeti işlemiş!

İddianamede dikkat çeken bir diğer ayrıntı ise savcının Düzgün’ün ifadelerine dayanak gösterdiği ifadelerin yer alması. Savcı, soruşturma evrakının içeriğine göre Düzgün’ün eylemi tasarladığına dair delil bulunamadığını belirterek, “Olayın şüpheli ile maktulenin müşterek çocukları üzerine konuşmak için rızaen bir araya gelmeleri, aralarında tartışma geçmesi ve bu tartışmada şüphelinin maktuleye ele geçmeyen bıçakla öldürmek kastı ile vurması şeklinde geliştiği, şüphelinin maktuleye öldürmek kastı ile vurmadığı şeklindeki savunmasının, olayda öldürmeye elverişli bir alet kullanması, vurduğu bıçak darbelerinin sayısı ve niteliğine göre itibar edilir mahiyette olmadığı, şüphelinin, maktule ile tartışmalarında maktulenin kendisine yönelik hakaret ve tehdit içeren sözlerinin tahriki altında eylemi gerçekleştirdiğine dair, kısmen bilgi sahibi ifadeleri ile de doğrulanan savunmasına itibar edilip edilmeyeceğinin ise mahkemenin takdir yetkisinde bulunduğu anlaşıldığından, yukarıda yazılı kanun maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur” ifadelerine yer verildi.diha

Paylaş

Yorum yapın

Please enter your comment!
Please enter your name here